Sesetengah utilitarian adalah konsekuensialis (seperti David Cummiskey dan Richard M. Hare) yang mengiktiraf hubungan tertentu antara Konsekuensialisme dan Kantianisme secara umum, walaupun ramai yang neo-Kantian.
Sesetengah personaliti seperti Wick atau Christine M. Korsgaard menolak alasan sedemikian.
Neo-Kantian lain, yang mengakui unsur etika Kant ini, cuba mengurangkan ketidakpraktisan konsep etika Kant dan menghapuskan kritikan kerana kekurangan minat Kant dalam masalah moral dunia sebenar.
Untuk mengetahui bagaimana teori ini diaplikasikan dalam aktiviti seharian baca bersama.
Konsekuensialisme Vs Kantianisme
Perbezaan antara Konsekuensialisme dan Kantianisme ialah Konsekuensialisme berpendapat bahawa ciri-ciri normal semata-mata ditentukan oleh akibatnya, seperti namanya. Falsafah etika Kant adalah berdasarkan etika tanggungjawab, yang bermaksud bahawa orang wajib mengikuti kod moral.
Konsekuensialisme menyatakan bahawa tindakan adalah perkara yang betul untuk dilakukan dalam keadaan tertentu jika ia menghasilkan hasil terbaik daripada semua pilihan yang ada.
Hakikat bahawa konsekuensialisme tidak mengambil berat tentang bagaimana akibat dihasilkan adalah salah satu ciri utamanya. Apa yang penting apabila memutuskan perkara yang perlu dilakukan ialah hasil daripada pilihan berbeza seseorang, bukan pilihan itu sendiri.
Hanya aktiviti moral yang disambungkan dengan etika profesional dan dilakukan bersama-sama dengan matlamat moral, mengikut Kantianisme.
Walaupun utilitarianisme dan Kant mempunyai perspektif yang berbeza tentang peranan dan motivasi peraturan untuk menilai tingkah laku moral atau betul, mereka boleh dianggap sebagai pendekatan setara formal kerana kedua-duanya menetapkan kriteria formal yang tepat untuk menentukan tindakan moral atau betul.
Jadual Perbandingan Antara Konsekuensialisme Dan Kantianisme
| Parameter Perbandingan | Konsekuensialisme | Kantianisme |
| Maknanya | Dalam teori ini, tindakan disimpulkan sama ada sebagai adil atau berbahaya berdasarkan kesan orang. | Teori ini berdasarkan akibat bukan bergantung pada tindakan orang. |
| Positif | Teori ini logik dan menggalakkan orang ramai membuat keputusan berdasarkan kebahagiaan mereka. Proses membuat keputusan adalah bebas tekanan, penuh dengan akal fikiran. | Teori ini berdasarkan undang-undang moral sejagat, tanpa mengira status undang-undang, budaya, atau situasi individu. Teori ini juga mudah dan rasional. |
| Negatif | Keputusan tidak boleh dimuktamadkan tanpa menilai secara menyeluruh. Penilaian sedemikian memakan masa. | Seseorang boleh cuba melangkau proses untuk mendapatkan hasilnya dengan menggunakan teori ini. Teori ini juga bertentangan dengan kenyataan bahawa membunuh haiwan adalah tidak beretika. |
| Konflik | Tiada konflik. | Menimbulkan konflik. |
| Mentafsir | Sukar untuk ditafsir. | Mudah untuk ditafsir. |
Apakah Konsekuensialisme?
Dalam etika, Konsekuensialisme merujuk kepada menilai kebenaran atau kesalahan sesuatu tindakan dari segi akibatnya (sebenar dan/atau berkemungkinan); pandangan utilitarian tradisional ialah tindakan yang betul memaksimumkan hasil yang bermanfaat.
Dalam falsafah moral, Konsekuensialisme adalah kepercayaan bahawa kebenaran sesuatu tindakan ditentukan sepenuhnya oleh akibatnya.
Konsekuensialisme merangkumi pelbagai sudut pandangan etika, termasuk utilitarianisme, yang berpendapat bahawa kebenaran sesuatu tindakan ditentukan sepenuhnya oleh kuantiti utiliti (diukur sebagai kebahagiaan, keseronokan, dan sebagainya) yang dihasilkannya.
Apabila berhadapan dengan masalah, seorang konsekuenalis akan menimbang kebaikan dan keburukan setiap pilihan dan memilih satu yang memberikan manfaat paling banyak sambil menyebabkan kemudaratan yang paling sedikit.
Untuk hampir semua kritikan ini, tindak balas konsekuensialis ialah terdapat akibat negatif yang diabaikan.
Mereka tidak selalunya mudah dicari, tetapi mereka sentiasa ada. Jika kita tidak dapat mendedahkan sebarang akibat negatif tetapi masih mempunyai perasaan bahawa ada sesuatu yang salah dari segi etika, pendekatan akibatnya ialah mempersoalkan kesahihan intuisi kita.
Contoh yang paling terkenal ialah konsekuensialisme pada moraliti perbuatan, yang percaya bahawa sama ada perbuatan itu betul dari segi moral semata-mata ditentukan oleh kesannya atau apa-apa yang berkaitan dengannya, seperti motivasi untuk perbuatan itu atau peraturan asas yang merangkumi tindakan.
Apakah Kantianisme?
Immanuel Kant, seorang ahli falsafah, mengembangkan falsafah Kantianisme.
The Categorical Imperative, menurut Kant, adalah tempat asal moral.
Objektifnya adalah untuk menghasilkan sistem peraturan yang, jika diikuti oleh semua orang dalam masyarakat, akan menjadikan semuanya berfungsi.
Tidak kira sama ada orang lain mengikut peraturan atau tidak, anda mesti mematuhinya.
Patutkah kita, sebagai contoh, berbohong atau bercakap benar semasa berkomunikasi? Tujuan asas komunikasi akan terbatal jika semua orang berbohong.
Tetapi tidak akan jadi jika semua orang sentiasa menyatakan kebenaran. Akibatnya, falsafah Kant berpendapat bahawa anda harus sentiasa bercakap benar, walaupun orang lain tidak.
Berbeza dengan teori konsekuensialis, falsafah Kant berpendapat bahawa moraliti tindakan ditentukan oleh akibatnya.
Dalam rangka kerja konsekuensialis, kami mungkin mendakwa bahawa menipu Natzis untuk menghalang mereka daripada mengesan Yahudi adalah perkara yang baik. Walau bagaimanapun, berbohong untuk mencuri wang daripada orang tua adalah tidak beretika.
Kedua-duanya adalah jahat dalam falsafah Kant.
Anda tidak boleh mewajarkan melanggar salah satu norma keharusan kategori semata-mata kerana nampaknya berbuat demikian akan menghasilkan pengakhiran yang lebih baik dalam kes tertentu.
Perbezaan Utama Antara Konsekuensialisme Dan Kantianisme
- Etika dalam Konsekuensialisme adalah berdasarkan bagaimana orang akhirnya harus melakukan apa yang menggembirakan mereka. Etika dalam Kantianisme adalah berdasarkan emosi kosong.
- Tindakan dalam konsekuensialisme boleh memimpin dan menyokong keadilan jenayah kepada pesalah manakala dalam Kantianisme ia tidak memimpin atau menyokong keadilan jenayah kepada pesalah.
- Konsekuensialisme adalah pelanggaran hak asasi manusia. Peraturan manusia dihormati dalam Kantianisme.
- Keputusan dalam Konsekuensialisme memerlukan proses kerumitan yang tinggi. Sedangkan Kantianisme melibatkan proses yang mudah.
Kesimpulan
Akhir sekali, kita dapat melihat persamaan antara konsekuensialisme dan Kantianisme, terutamanya dari segi aplikasi praktikal.
Ia berkenaan dengan prinsip penting yang wujud dalam etika dan etika Kant tentang kesan sosial, di mana nilai kemanusiaan mempunyai peranan penting.
Dalam satu perkataan, Kantianisme berkisar tentang apa yang Kant rujuk sebagai "Imperatif Kategori."
Pendekatan etika Kant adalah berdasarkan etika tanggungjawab, di mana orang diwajibkan untuk mengikuti kod moral.
Dalam dunia ideal Kant, yang bebas daripada konteks, Categorical Imperative terpakai kepada semua orang dalam semua situasi.
Sifat akibat, kebajikan, dan keseronokan mengelilingi topik Konsekuensialisme. Orang dalam konsekuensialisme ini seharusnya menumpukan kepada tindakan yang membawa akibat yang baik supaya ia membawa kepada perbuatan yang baik. Kantianisme hanya tertumpu pada imperatif mutlak.
