Perbicaraan mahkamah menarik apabila melibatkan pembuktian dan penghakiman. Pasukan advokasi mempunyai banyak kerja yang perlu dilakukan apabila ia datang untuk membuktikan pendirian mereka.
Banyak penyiasatan akan dilakukan untuk membuktikan pendapat mereka di hadapan juri atau hakim. Siasatan dijalankan untuk mengumpul bukti.
Ia tidak semestinya perbicaraan mahkamah tertentu juga, bukti diperlukan untuk membuktikan sebarang pandangan perniagaan atau peribadi juga. Terdapat bukti yang sangat objektif yang membawa nilai lebih daripada bukti subjektif.
Dari segi bukti, ia datang dalam pelbagai bentuk. Sebenarnya ada dua jenis bukti yang boleh diterima. Satu ialah keterangan Langsung dan satu lagi bukti keadaan.
Kedua-dua cebisan bukti itu membawa pemberat yang sama di hadapan mahkamah dalam cara ia dibuktikan. Kedua-dua bukti langsung dan mengikut keadaan berdiri berasingan atau kekal bersama berdasarkan situasi yang berlaku.
Bukti Langsung lwn Circumstantial
Perbezaan antara bukti langsung dan keterangan keadaan ialah bukti langsung ialah bukti yang berdiri sendiri yang secara langsung membuktikan sesuatu fakta manakala bukti keadaan ialah bukti yang diperoleh daripada fakta tertentu yang menghubungkan pemikiran yang beralasan secara logik.
Jadual Perbandingan Antara Bukti Langsung dan Circumstantial (dalam Bentuk Jadual)
| Parameter Perbandingan | Bukti Langsung | Bukti Keadaan |
|---|---|---|
| Perbezaan Asas | Bukti langsung ialah bukti berdiri sendiri yang membuktikan fakta secara langsung tanpa sebarang campur tangan. | Bukti mengikut keadaan ialah kesimpulan daripada fakta yang berkaitan dengan penaakulan logik. |
| Nilai Probatif | Bukti langsung tidak memerlukan sebarang pengesahan kedua. Ia berdiri sendiri untuk membuktikan perkara itu dan boleh dianggap sebagai bukti muktamad untuk sebarang penghakiman. | Bukti mengikut keadaan memerlukan banyak alat tambah untuk membuktikan inferens. Ia tidak memegang sebarang fakta langsung hingga ke peringkat perbincangan. Nilai probatif adalah kurang jika dibandingkan dengan bukti langsung. |
| Fakta dan Pemerhatian | Bukti langsung adalah sangat objektif. Ia sama ada membuktikan atau menyangkal sesuatu perkara secara langsung. | Bukti mengikut keadaan adalah subjektif dan ia tidak membuktikan atau menafikan apa-apa secara langsung. Ia mungkin atau mungkin tidak berlaku berdasarkan situasi. |
| Bukti – Mod | Saksi Mata adalah cara utama pemerhatian yang menunjukkan fakta secara langsung. | Bukti mengikut keadaan boleh banyak, pengakuan kejadian yang menyokong fakta, laporan makmal forensik tentang ketersediaan cap jari, pemerhatian selepas itu dan pengakuan kejadian tertentu yang berkaitan dengan fakta. |
| Tahap Kebenaran | Bukti langsung ialah bentuk bukti tertinggi yang mempunyai tahap kebenaran tertinggi tentang kejadian itu. | Bukti mengikut keadaan memberikan anggaran tahap pembuktian dengan itu mempunyai tahap kebenaran yang kurang terlibat dalam penghakiman. |
Apakah Bukti Langsung?
Bukti langsung ialah jenis bukti yang berdiri sendiri untuk membuktikan fakta secara langsung tanpa campur tangan fakta dan angka. Seorang saksi mata dianggap sebagai bentuk bukti langsung tertinggi di mahkamah undang-undang.
Nilai bukti bukti langsung adalah tinggi dan dengan itu ia boleh digunakan untuk membuat penghakiman sesuatu fakta. Ia boleh membuktikan atau menyangkal fakta tertentu secara langsung.
Bukti langsung adalah objektif dan tidak memerlukan siasatan lanjut mengenainya. Bukti sepenuhnya bergantung pada orang tertentu atau objek untuk membuat kesimpulan.
Bukti langsung ialah kejadian kosong tentang kejadian yang disaksikan oleh seseorang atau sesuatu untuk membuktikan atau menyangkal perkara yang dipersoalkan.
Contoh bukti langsung selain daripada saksi mata ialah, Rakaman kamera keselamatan, Rakaman audio penjenayah yang melakukan jenayah. Mahkamah mengesahkan sekeping bukti langsung lebih tinggi daripada sebarang jenis bukti.
Kelebihan terbesar bukti langsung ialah, hujah tidak perlu berpanjangan untuk masa yang lama kerana ia memberikan saksi langsung sesuatu kejadian. Kelemahan bukti langsung hanya bergantung pada itu untuk membuat kesimpulan.
Bukti langsung ialah bentuk bukti yang tepat yang tidak memerlukan sebarang pengesahan silang. Ia adalah fakta mutlak yang menggerunkan.
Apakah Bukti Bersirkumstansial?
Bukti mengikut keadaan ialah satu bentuk bukti yang membuktikan fakta dengan pelbagai pemerhatian dan inferens. Ia tiba dengan memerhati situasi atau fakta untuk memanipulasi kejadian sesuatu peristiwa.
Bukti mengikut keadaan sepenuhnya bergantung pada inferens fakta yang diperhatikan. Ia disambungkan kepada logik yang menentukan hasilnya.
Bukti mengikut keadaan memerlukan pelbagai sokongan untuk membuktikan sesuatu perkara. bukti keadaan yang berbeza diperlukan.
Mungkin terdapat beberapa penjelasan yang diperlukan dan jika satu penjelasan dibatalkan, penjelasan yang lain masih boleh menyokong puncanya.
Sentiasa ada unsur keraguan dalam keterangan keadaan. Sesungguhnya, jumlah keraguan yang munasabah pada sesuatu situasi adalah lebih daripada cukup untuk mensabitkan seseorang.
Bukti forensik dianggap sebagai bukti mengikut keadaan melainkan ia terlibat secara langsung dalam senjata atau objek tempat kejadian. Bukti mengikut keadaan adalah paling penting di mana bukti langsung tidak tersedia sama sekali.
Jenis bukti ini memerlukan banyak imaginasi untuk meletakkan bahan berbanding jirim. Ini juga boleh menjadi subjektif, tetapi dengan bukti yang relevan boleh menjadi sangat menggerunkan untuk membuktikan atau menyangkal apa-apa.
Bukti mengikut keadaan kebanyakannya digunakan dalam kes jenayah, namun, kes sivil juga menggalakkan keterangan tersebut.
Perbezaan Utama Antara Bukti Langsung dan Mengikut Keadaan
- Kedua-dua bukti mempunyai nilai yang sama di mahkamah undang-undang, namun banyak perbezaan antara keduanya. The perbezaan utama antara Bukti langsung dan bukti keadaan ialah, bukti langsung ialah bukti berdiri sendiri yang secara langsung membuktikan fakta manakala keterangan keadaan ialah inferens pemerhatian tertentu yang boleh membantu membuktikan sesuatu perkara. Bukti sedemikian juga dipanggil sebagai keterangan tidak langsung.
- Nilai probatif bukti langsung sentiasa lebih banyak jika dibandingkan dengan bukti keadaan.
- Bukti langsung adalah sangat objektif dan ia membuktikan atau menafikan fakta secara langsung tanpa sebarang campur tangan manakala bukti mengikut keadaan memerlukan banyak logik dan penjelasan di belakang untuk menegaskan perkara itu.
- Bukti langsung boleh menamatkan kes hanya dalam satu pukulan kerana ia secara langsung membuktikan atau menafikan fakta. Tetapi, keterangan mengikut keadaan memerlukan banyak justifikasi dan pelbagai pendirian untuk membuktikan atau menyangkal fakta.
- Bukti langsung adalah bentuk kebenaran tertinggi yang boleh dibenarkan manakala bukti mengikut keadaan mungkin bukan kebenaran tetapi pembantu kepada penghakiman.
Kesimpulan
Ia diperlukan daripada kedua-dua cebisan bukti untuk membuat kesimpulan. Bukti langsung mempunyai wajaran berbanding bukti keadaan tetapi jika bukti langsung dimanipulasi, maka keadilan adalah salah. Perkara yang sama untuk keterangan mengikut keadaan juga boleh dimanipulasi untuk mempertahankan sesuatu perkara.
Tetapi apabila ia berkaitan dengan keadilan, ia sentiasa boleh diterima untuk melihat pelbagai sudut pandangan dan analisis menyeluruh tentang kejadian. Terdapat kelemahan dalam kedua-dua jenis, tetapi kebenaran hanya berlaku melalui penyiasatan yang rapi.
Di hadapan undang-undang, bukti perlu sepadan dengan logik atau bukti mesti nyata. Banyak kes jenayah telah diselesaikan menggunakan jenis bukti ini.
- https://repository.law.umich.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1486&context=mlr
- https://www.courtinnovation.org/sites/default/files/Tiersma.pdf
- https://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1348&context=sportslaw
